第235章（2 / 2）
至于《士相见礼》揖让之数，汉初诸儒确有争鸣。若考之《礼记》相关篇目，辅以简牍为证，可见汉初诸儒争鸣，实因未明礼之本意在于'敬'而非'数'。汝既通经史，当知礼失而求诸野之理，何必拘泥于揖让几次，而忘却礼敬之本怀?
谶纬之兴，非一朝一夕。所谓辅翼与歧途，不可一概而论，然其界限，实则昭然，并非难以分辨。首当察其源流，辨其真伪。此谶此纬，源出何时何人?其传承有序，有据可考乎?抑或骤然而出，托名于古人，实则近世之人依据时事、揣度人心而编造?此为第一步，如同滤水之初，先去其大块泥沙。
次则比勘经义，考其是否与圣人之道相契。凡谶纬之说，当以圣人之言为圭臬，以六经之旨为枢要。此乃第二步，如同细筛，去其杂芜。
若其言荒诞不经，远悖常理，譬如妄言某处有石刻、某日有异光，便断言某姓当兴、某人当王，此类附会灾异、预决吉凶之言，与经典所载圣人敬鬼神而远之、不语怪力乱神之训诫截然相左。经者，常道也，亘古不变;谶纬者，为时势之变通，为人心之趋附。若以变乱常，以末害本，使其说凌驾于经典之上，则其界限岂不昭然若揭?此为第三步，如同澄水，使其清浊分明。
圣人阐发的道理，如经过千锤百炼的精钢，坚不可摧，又如磐石般稳固，不容丝毫动摇，真正做到了周延缜密，无懈可击。
负责记录的书吏，手腕早已酸麻不堪。
简册一卷写尽，便迅速换上另一卷，如此反复，身旁已堆起了数卷记录。
这已非寻常意义上的辩经，更似一场惊心动魄的棋局对弈。 ↑返回顶部↑
谶纬之兴，非一朝一夕。所谓辅翼与歧途，不可一概而论，然其界限，实则昭然，并非难以分辨。首当察其源流，辨其真伪。此谶此纬，源出何时何人?其传承有序，有据可考乎?抑或骤然而出，托名于古人，实则近世之人依据时事、揣度人心而编造?此为第一步，如同滤水之初，先去其大块泥沙。
次则比勘经义，考其是否与圣人之道相契。凡谶纬之说，当以圣人之言为圭臬，以六经之旨为枢要。此乃第二步，如同细筛，去其杂芜。
若其言荒诞不经，远悖常理，譬如妄言某处有石刻、某日有异光，便断言某姓当兴、某人当王，此类附会灾异、预决吉凶之言，与经典所载圣人敬鬼神而远之、不语怪力乱神之训诫截然相左。经者，常道也，亘古不变;谶纬者，为时势之变通，为人心之趋附。若以变乱常，以末害本，使其说凌驾于经典之上，则其界限岂不昭然若揭?此为第三步，如同澄水，使其清浊分明。
圣人阐发的道理，如经过千锤百炼的精钢，坚不可摧，又如磐石般稳固，不容丝毫动摇，真正做到了周延缜密，无懈可击。
负责记录的书吏，手腕早已酸麻不堪。
简册一卷写尽，便迅速换上另一卷，如此反复，身旁已堆起了数卷记录。
这已非寻常意义上的辩经，更似一场惊心动魄的棋局对弈。 ↑返回顶部↑